Sentencia Cassandra: un año de prisión por diversos chistes sobre Carrero Blanco en twitter

La Sentencia de la Audiencia Nacional (sección Cuarta) de fecha de hoy, 29 de marzo de 2017, condena al titular de la cuenta ‘Cassandra’ de twitter a un año de prisión y siete de inhabilitación absoluta como autor de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

Como explica la Sentencia en su relato de hechos probados, el acusado, Ramón Vera, colgó en la red diversos mensajes sobre el atentado a Carrero Blanco que la Sala enjuicia constitutivos del tipo penal de humillación a las víctimas del terrorismo descrito en el artículo 578 del Código Penal. La Sentencia razona que la libertad de expresión o ideológica no da cobijo suficiente a la publicación de los mensajes y excluye igualmente tanto el error de tipo como el error de prohibición.

Como siempre que una norma penal entra en colisión con el derecho a la libertad de expresión, el debate está servido., sin que los tribunales hayan dado hasta hoy una respuesta unívoca.

Nada mejor pues que facilitar el texto de la sentencia y que cada cual saque sus propias conclusiones. Las mías, prefiero reservármelas.

 

 

 

 

La actuación de los Juzgados Mercantiles de Barcelona durante el Mobile World Congress: Un aplauso

Acaba de publicitarse el “Informe sobre el resultado del protocolo de servicio de guardia y de actuación rápida de los Juzgados Mercantiles de Barcelona para el Mobile World Congress celebrado en Barcelona los días 27 de febrero a 2 de marzo de 2017”.

Desde hace 3 años, los Jueces Mercantiles de Barcelona elaboran y aplican un Protocolo de actuación para poder resolver eficazmente las eventuales incidencias judiciales en materia de propiedad industrial e intelectual que puedan producirse durante la celebración del MWC.

Las cifras arrojan un balance muy satisfactorio. Así, como indica el Informe, tras la finalización del Mobile World Congress de este año, el resultado de la aplicación de dichas medidas ha sido el siguiente:

  • Se han presentado 12 escritos preventivos, todos ellos en materia de patentes. Entre las partes solicitantes y afectadas figuran multinacionales tecnológicas como SAMSUNG, NOKIA, ERICSSON, WIKO, ZTE, ARCHOS, etc. Todos ellos fueron tramitados y resueltos antes del inicio del Congreso.
  • Se ha presentado una diligencia de comprobación de hechos frente a 5 compañías diferentes en materia de patentes. Se tramitó y resolvió en 24 horas, en sentido estimatorio.
  • Se han presentado 7 medidas cautelares inaudita parte frente a 8 compañías diferentes. Todas se tramitaron y resolvieron en 24 horas, 4 en sentido estimatorio y 3 desestimando la petición.
  • Se ha presentado 1 oposición a una medidas cautelar inaudita parte. Se tramitó y resolvió en 24 horas, en sentido estimatorio fijando caución sustitutoria.
  • En total han sido 21 asuntos admitidos y resueltos en el marco de aplicación del Protocolo.

La celeridad con la que dichos asuntos han podido tramitarse y resolverse es digna de elogio. Favorece sin duda la permanencia futura del MWC en Barcelona, pues como es sobradamente conocido, la seguridad jurídica es uno de los factores claves para el crecimiento económico y la atracción de inversiones extranjeras (Véase al respecto mi monografía Eficiencia y transparencia del sistema judicial español en el contexto europeo, Barcelona, 2015). Piénsese que, en los tempos normales de la justicia española, todas las medidas y peticiones se habrían tramitado y resuelto con mucha posterioridad a la finalización del Congreso, deviniendo por ende –al menos, en la inmensa mayoría de ocasiones–, totalmente ineficaces.

El Protocolo y sus resultados son además una evidente demostración empírica de que, para mejorar la eficiencia e imagen de nuestra justicia, no sólo hace falta una mayor dotación económica, sino, principalmente, adoptar medidas organizativas que, como la presente, ofrecen grandes resultados sin necesidad de mayores recursos económicos.

Imaginación, vocación de servicio público y ganas de hacer bien el propio trabajo. Un aplauso para los Jueces Mercantiles de Barcelona.

 

Adjunto texto del citado Informe: Informe Protocolo MWC 2017

 

La Comisión de Venecia critica la reforma que permite al Tribunal Constitucional ejecutar sus resoluciones

Duro informe de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa a la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional que otorgó a este órgano constitucional español la potestad de poder ejecutar sus propias resoluciones, permitiendo, incluso, que el TC pueda suspender cargos públicos para asegurar el cumplimiento de sus Sentencias.

 

Aunque el informe concluye que no se ha vulnerado ningún standard europeo en materia de derechos fundamentales, advierte que queda cuestionada la necesaria neutralidad del máximo intérprete de la Constitución. Como se recordará, el propio Tribunal Constitucional español se pronunció sobre la constitucionalidad de la reforma (L.O. 15/2015) que, aunque fue avalada por la Sentencia suscrita por la mayoría de sus Magistrados,  incluyó tres contundentes votos particulares (Adela Asúa,  Fernando Valdés y Juan Antonio Xiol Ríos) que sin duda debieron sonrojar a los Magistrados de la mayoría (vid. post del pasado 13 de noviembre de 2016).

La Comisión de Venecia es un órgano consultivo del Consejo de Europa integrado por especialistas en Derecho Constitucional, totalmente independientes respecto de los Estados miembros. Sus informes carecen de fuerza vinculante pero tiene un gran valor simbólico.

Dejo enlace a la nota de prensa publicada en la página oficial del Consejo de Europa. El texto íntegro será conocido este próximo lunes.

Venice Commission. Análisis crítico de la reforma de la LOTC

Dictamen del Consell de Garanties Estatutàries sobre el Projecte de Pressupostos

Acompanyo el Dictamen del Consell de Garanties Estatutàries sobre el Projecte de Pressupostos de la Generalitat per a l’any 2017.

Les conclusions, no vinculants, estableixen que la Disposició Addicional 31, relativa a mesures d’organització i gestió del procés refrendari, es contrària a la Constitució Espanyola (art. 149.1.32) i al propi Estatut d’Autonomia de Catalunya  (arts. 122, 211 i 212). El Consell també conclou però, igualment per unanimitat dels seus mebres, que determinades partides pressupostàries relatives a “processos electorals i consultes popular” i “processos de participació  ciutadana”, si troben empara a diferents articles de l’Estatut i, pe tant, no sòn contràries a la Constitució.

Dictamen Consell Garanties Estatutàries sobre el pressupost 2017

 

Inmovilización judicial del autobús de “Hazte Oír”(“Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva”)

Auto del Juzgado de Instrucción 42 de Madrid, de fecha 1 de marzo de 2017, adoptando la medida cautelar interesada por el Ministerio Fiscal de prohibición de la circulación, con su consiguiente inmovilización, del autobús utilizado por la asociación “Hazte Oír”.

Como es conocido, el citado autobús empezó a circular por Madrid con el visible lema publicitario

“Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo”

Igualmente en la parte trasera del autobús aparece el mensaje

“No permitas que manipulen a tus hijos en el colegio. lnfórmate con el libro que no quieren que leas. Pídelo gratuitamente en http://www.ElLibroProhibido.com”.

 

El citado Auto razona que, existiendo indicios de que dichas concretas expresiones contenidas en la publicidad del autobús racionalmente suponen un acto de menosprecio a las personas con una orientación sexual distinta a la heterosexual concebida por dicha asociación, siendo por tanto subsumible en el citado apartado 2.a) del articulo 510 del Código Penal, y con la finalidad de evitar la perpetuación de la comisión del delito, procede acordar la medida cautelar interesada por el Ministerio Publico, en base a lo dispuesto en el articulo 13 de la L.E.Cr. puesto en relación con lo dispuesto en el apartado 6 del articulo 510 del Código Penal.

 

Auto medidas cautelares “Hazte oír”

Auto de libertad para los condenados del caso Nóos (I. Undangarín y D. Torres)

Por su gran repercusión mediática, acompaño Auto de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares de fecha 23 de febrero de 2017, acordando mantener la situación de libertad de los condenados Iñaki Urdangarín y Diego Torres.

Como ya es conocido, tras la celebración de la vistilla prevista en el art. 505 LECrim, la Sala acordó imponer a Iñaki Urdangarín la obligación de comparecer mensualmente ante los juzgados de su actual residencia en Suiza, mientras que a Diego Torres, atendiendo a la mayor pena impuesta, además de acordarse igualmente su comparecencia mensual, se decreta asimismo la retirada del pasaporte y la prohibición de salida del territorio nacional.

La resolución, de 9 páginas, que al conocerse fue objeto de numerosas críticas  (más políticas, o incluso demagógicas, que estrictamente jurídicas), recuerdo los principios esenciales de la prisión provisional. Recordemos que no es ni debe nunca ser una pena anticipada, sólo procede si se da alguna de las finalidades que legalmente la justifican (art. 503 LECrim), como es el riesgo de fuga, y, especialmente, que, como recuerda el art. 502.2 LECrim, “la prisión provisional sólo se adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes, y cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisión provisional”.

 

Auto de 23 de febrero de 2017