Acuerdo de la Audiencia Provincial de Barcelona suspendiendo las apelaciones con cláusula abusiva de vencimiento anticipado

Adjunto acuerdos de unificación de criterios de las Secciones cCiviles de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 10 de febrero de 2017 en el que, entre otras cuestiones, se planteó la incidencia de la cláusula de vencimiento anticipado en los procedimientos de ejecución hipotecaria en que el deudor tenga la condición de consumidor. El acuerdo toma en consideración la cuestión prejudicial planteada por la Sala Primera del Tribunal Supremo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en fecha 8 de febrero de 2017, y, consecuentemente, resolviendo entre los diferentes criterios interpretativos que venían siguiéndose por diferentes Secciones Civiles de la Audiencia acuerda que procederá la suspensión de lo recursos de apelación de los procesos ejecución hipotecaria en los que se haya declarado la nulidad por abusividad de la citada cláusula de vencimiento anticipado.

El Acuerdo sigue pues la misma línea que otras diferentes Audiencias Provinciales españolas.

El acuerdo resuelve asimismo sobre la exigibilidad de la consignación del artículo 449.3 LEC en el proceso de ejecución basado en el auto de cantidad máxima resolviendo que si procede exigir dicho depósito o consignación, salvo cuando la aseguradora hubiera pagado o consignado la cantidad reclamada.

Acompaño texto de los Acuerdos de unificación de criterios de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 10 de febrero de 2017

 

 

El juicio a Francesc Homs: segunda parte del juicio 9-N

 

 

Mañana empieza el juicio a Francesc Homs, segunda parte parte pues del juicio por el 9-N, que, dada su condición de Diputado y por tanto aforado, se celebrará ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

En la práctica será un déja vu pues la acusación del Fiscal es sustancialmente idéntica (aunque en el caso de Homs, la Fiscalía otorga especial relevancia a una carta de fecha 6 de noviembre de 2014 –dos días posterior a la Providencia del TC suspendiendo la consulta–) remitida por Homs al Centro de Tecnologías CTTI confirmando que el proveedor informático T-SYSTEMS debía cumplir los encargos encomendados.

Curioso es, como ya apunté en su momento, que unos mismos hechos se diriman en dos causas diferentes y ante tribunales distintos. Perversas consecuencias del régimen legal de aforamientos.

En todo caso, siendo el Tribunal Supremo la cúspide del sistema judicial español, y, por ende, el tribunal que dirá asimismo la última palabra en la causa proveniente del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, la Sentencia del TS es la verdaderamente relevante. Si el Supremo mantiene su consolidada doctrina, procederá la absolución en ambos casos, pero si donde dijo Botín, ahora dice Atutxa, puede pasar cualquier cosa.

En ambos casos, ambos tribunales han inadmitido las declaraciones testificales de Rajoy, Perez de los Cobos, Torres-Dulce y Catalá ya que “no forma parte de éste [proceso] la valoración política de los hechos asumida por el Gobierno e la Nación”. La Sala Segunda, y en concreto su Presidente y Ponente, Manuel Marchena, avanza ya pues que no va a permitir disquisiciones políticas que se aparten del debate jurídico-penal. Deberemos estar pues atento a la autoridad del Presidente ejerciendo la denominada “policía de sala”.

Tampoco se ha permitido que los testigos juristas, Albert Lamarca y Carles Viver Pi-Sunyer, declaren en otra condición que la de testigos pues el “significado mismo de la función jurisdiccional” excluye que la declaración de los testigos juristas pueda “ser utilizada como subterfugio para la práctica de una prueba pericial de carácter jurídico”. Otro aviso para navegantes que veremos cómo se aplica a Homs que, recordemos, además de acusado es también jurista.

Por último, el Tribunal Supremo, recordando la “proclamación constitucional de los principios de unidad orgánica y dependencia jerárquica que informan la actuación del Ministerio Fiscal” vuelve a inadmitir la incorporación a la causa del Informe emitido por la Junta de Fiscales de la Fiscalía Superior de la Comunidad Autónoma de Cataluña en fecha 17 de noviembre de 2014. Dicho Informe es, en esencia la línea argumental de la defensa, pues, como se recordará, ese silenciado Informe contenía afirmaciones tan contundentes como que

resulta cuestionable la existencia de una «orden» entendida como «la existencia de un mandato expreso, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta»” –en estos términos definía el Tribunal Supremo en su Sentencia de 21 de enero de 2010, los requisitos exigibles a la “orden” cuya desobediencia puede ser penalmente relevante–,

añadiendo, entre otros párrafos dignos de resaltar, que

la ausencia de orden concreta, precisa y determinada supone, obviamente, la falta de un destinatario con los mismos atributos

o,

la Providencia que venimos analizando tampoco se dirige a un destinatario concreto

o,

no habiéndose dirigido requerimiento alguno a persona concreta o determinada por parte del Tribunal emisor de la Resolución”

añadiendo asimismo que

A mayor abundamiento, la omisión de tal requerimiento, parece responder a una decisión meditada por el Tribual emisor” (el Tribunal Constitucional)

así como

En el Suplico de la demanda del Abogado del Estado se instaba a la publicación de la resolución de los periódicos oficiales «para su debido e inmediato cumplimiento de acuerdo con el art. 87.1 LOTC …., con las responsabilidades a que su infracción pudiera dar lugar». Pues bien, este último inciso entrecomillado, no fue recogido en el texto de la resolución sin que quepa inferir que en asunto de tanta transcendencia fuese debido a un error involuntario

y,

No puede desconocerse que la invocación –en la demanda del Gobierno de la Nación- del art. 161.2 CE supone que el TC debe acordar la suspensión invocada sin más trámite” […]. Así pues, no cabe duda que dadas tales circunstancias la convicción del Tribunal ha resultado limitada por la invocación de la norma constitucional”.

 

Para acabar concluyendo que

Estimamos que las objeciones que acabamos de poner de manifiesto dificultan sobremanera la viabilidad de una eventual acción penal a ejercitar contra el Presidente de la Generalitat y miembros de su Consejo de Gobierno por el delito que analizamos” (se refiere al delito de desobediencia).

 

El juicio durará tres días en sesiones de mañana y tarde.  Y la Sentencia que en su día dicte el Tribunal Supremo nos resolverá definitivamente si estamos ante un auténtico juicio jurídico-penal o, por el contrario, se trata de un juicio más político que técnico.

 

Para los más curiosos adjunto al presente post:

Informe Fiscalía Catalunya 9-N

Escrito Acusación MF Homs

Escrito Defensa Homs

Auto TS admitiendo pruebas

Calendario juicio Homs

 

 

 

Sentencia de la Audiencia Nacional en el caso de las tarjetas black

Sentencia de fecha 23 de febrero de 2017 dictada por la Sección Cuarta de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, en el denominado caso de las “tarjetas black”.

La extensa sentencia de 256 páginas condena a seis años de prisión a Miguel Blesa, como autor de un delito continuado de apropiación indebida, cuatro años y seis meses a Rodrigo Rato, y diversas penas que oscilan entre los tres meses y cuatro años a otros muchos acusados, obligando a los condenados a retornar las cantidades indebidamente dispuestas en uso de las citadas tarjetas.

La Sentencia puede ser ahora recurrida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

 

Sentencia AN tarjetas black

 

Querella de la Fiscalía contra la Mesa del Parlament

Texto de la querella interpuesta por la Fiscalía de Catalunya contra la Presidenta del Parlament de Catalunya Carme Forcadell, el Vicepresidente Lluis Corominas, la  Secretaria primera Anna Simó  y  la Secretaria cuarta Ramona Barrufet por un delito de desobediencia a la autoridad judicial del artículo 410 del Código Penal y un delito de prevaricación del artículo 404.

Llama poderosamente la atención la exclusión del Secretario Tercero Joan Josep Nuet con el argumento de que “pese a permitir por dos veces con su voto la inclusión de las propuestas 37714 y 37713 en el orden del día de la sesión de 6 de octubre de 2016 del Parlamento de Cataluña, no pretendía como los querellados incumplir los mandatos del TC, ni llevar adelante un proyecto político con total desprecio de la Constitución de 1978, del ordenamiento emanado de la misma, y de los pronunciamientos contenidos en la STC de 2 de diciembre de 2015, en el ATC de 19 de julio de 2016, en la Providencia de 1 de agosto de 2016 y en el ATC de 6 de octubre de 2016.” Añadiendo que “D. Joan Josep Nuet i Pujals no pretendía, en definitiva, dar impulso al proceso constituyente preordenado en la Resolución 1/XI, sino que actúo en la creencia errónea de estar cumpliendo con sus funciones como miembro de la Mesa del Parlamento, considerando que el control que podía ejercer este órgano era meramente formal”. Para finalmente concluir que “los votos emitidos por D. Joan Josep Nuet i Pujals no fueron decisivos para la admisión a trámite de las propuestas 37714 y 37713”.

 

Querella MF contra Mesa Parlament

Caso Neymar DIS. La Audiencia Nacional confirma la continuación del proceso

Acompaño Auto de 20 de febrero de 2017, dictado por la Sección 4ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, confirmando el previo Auto del Juzgado Central de Instrucción 5 de fecha 3 de noviembre de 2016, acordando la continuación del llamado caso Neymar DIS.

Aunque aún quedan otros recursos por resolver, la fundamentación del que ahora se comenta indica que todos ellos correrán idéntica suerte desestimatoria, confirmándose íntegramente la continuación del proceso contra todos los imputados.

Esto significa que se concederá ahora trámite al Ministerio Fiscal y demás acusaciones para que formulen el correspondiente  escrito de acusación contra Neymar, sus padres, el FCB, su Presidente Josep Maria Bartomeu i Floreta y la Consultora NYN. A continuación el Juez Central de Instrucción deberá decidir si abre juicio oral contra los ya acusados como todo parece indicar (salvo errores flagrantes en la acusación es muy extraño que el propio Juez que ha acordado continuar el procedimiento contra determiandas personas, decida luego no abrir el juicio oral contra ellas).

La apertura de juicio oral si finalmente se produce, como todo parece indicar, significará que los acusados deberán ir a juicio y sufrir la desagradable experiencia de sentarse en el banquillo de los acusados.

Deberemos pues esperar acontecimientos.

 

 

AAN 20-02-17 confirmando seguimiento juicio Neymar DIS